Solo estos últimos días, la instancia compuesta por diferentes carteras había manifestado que se “inhabilitaría” de sancionar la iniciativa de US$2.500 millones. El SEA, en tanto, interpuso un recurso de casación a la Corte Suprema.
Solo el pasado mes, dos golpes recibió el Comité de Ministros de parte del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA) por el proyecto minero-portuario Dominga. Ello, luego que el 10 de diciembre resolviera -de forma unánime- acoger la reclamación presentada por la empresa titular de la iniciativa, Andes Iron, contra el grupo de secretario de Estado que rechazó su permiso ambiental para construirse y operar.
El fallo concluye que la resolución reclamada adolece de vicios de carácter esencial y contraviene lo establecido en la sentencia firme y ejecutoriada dictada por el Tribunal, en causa Rol R-1-2017, de 16 de abril de 2021. Además, se destaca que estos vicios causan un perjuicio a Andes Iron, calificándose como ambientalmente desfavorable su proyecto.
Adicionalmente, la justicia especializada desestimó la solicitud de suspender los efectos de la sentencia, luego que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), apelara a poner en pausa el cumplimiento del fallo mientras se tramita el recurso de casación en la Corte Suprema.
“Ninguno de ellos configura una hipótesis concreta, en el sentido de segura, indubitable y verdadera respecto de la impetrada imposibilidad contenida en el precitado inciso primero del artículo 773 del CPC, en el evento que la Excma. Corte Suprema acogiese algunos de los referidos recursos de casación interpuesto”, dijo el tribunal en el marco de no dar lugar a la solicitud de suspensión.
Entre los casos presentados para suspender el fallo y resaltados en el fallo, el Primer Tribunal Ambiental citó a que, de reunirse el Comité de Ministros para nuevamente abordar el proyecto, su decisión “tendrían consecuencias, de hecho y derecho, que implicarían la imposibilidad de cumplir un hipotético fallo anulatorio del tribunal ad quem”.
En esa línea, el Tribunal Ambiental apuntó que las preocupaciones eran que, de sortear la instancia del Comité de Ministros, el proyecto Dominga avanzaría en su construcción de una “buena parte de este, generando los impactos ambientales que lo anterior conlleva”.
Sin embargo, la decisión de no suspender los efectos del fallo contó con el voto en contra del ministro Alamiro Alfaro Zepeda, “quien estuvo a favor de otorgar la suspensión de efectos solicitada, considerando que, en su parecer, podría configurarse una imposibilidad para llevar a efecto una eventual sentencia que acoja los recursos de casación deducidos”.
Mientras que, optaron por rechazar la solicitud de suspensión del fallo, la ministra Sandra Álvarez Torres y Cristián López Montecinos, “este último subrogando legalmente”, explicó el tribunal.
